I paragoni con il 2003 che si vanno avanzando in questa estate di caldo record sono il termometro di una situazione che ormai quasi fatica a sorprendere. Tuttavia, a guardare i dati, il 2003 è stato, almeno nella prima parte dell’anno, molto più piovoso e meno torrido di questo 2022, che rischia di segnare record di cui è inquietante immaginare l’entità. A renderlo chiaro, con un grafico di estrema chiarezza, è Lorenzo Arcidiaco del CNR, utilizzando i dati dell’European Centre for Medium-Range Weather Forecasts, il centro di ricerca meteorologica che raccoglie dati dai satelliti del programma europeo Copernicus. Il grafico, qui riportato, viene dalla pagina Vendemmie.com e credo sia utile riprendere anche quanto, proprio lì, viene chiarito. 

Annate siccità e calore fonte: vendemmie.com

“Come ha sottolineato il ricercatore “il posizionamento del 2022 è un elemento di riflessione (il più importante). L’altro è il graduale posizionamento nel tempo degli anni nei quadranti superiori (quelli con le anomalie di temperature positive). Nel nuovo secolo, su 23 anni solo 5 ricadono nei quadranti inferiori”.

Due anni fa ripercorrevo mentalmente le ultime 20 annate, individuandone 5 molto, molto calde e molto, molto siccitose: 2003, 2007, 2012, 2017 e 2020. A quelle si è aggiunta poi la 2021 a dimostrazione di una tendenza che ormai sono in pochissimi a negare. Perché i dati confermano che la situazione che abbiamo davanti impone una presa di coscienza radicale, soprattutto da parte di chi fa agricoltura. 

Il clima e l’agricoltura in Italia

“L’Agenzia Europea per l’Ambiente ha sintetizzato la situazione in un report del 2019: “Gli impatti del cambiamento climatico sull’agricoltura variano in tutta Europa; mentre l’aumento della lunghezza delle stagioni di crescita può migliorare l’idoneità alle colture nell’Europa settentrionale, gli effetti negativi del cambiamento climatico porteranno a perdite di rendimento in tutta Europa, soprattutto nell’Europa meridionale”.

Questo vale per le colture considerate tipiche del nostro paese, ma nel frattempo ciò che si registra è proprio un cambiamento di coltivazioni. Un reportage di National Geographic Italia segnala una serie di dati interessanti che raccontano come, ad esempio, in Italia la coltivazione di piante da frutto tropicali sia passata da pochi ettari a oltre 500, con un incremento di 60 volte in soli 5 anni e nello stesso tempo il nord del paese è diventato il maggiore produttore di pomodori da industria (una cosa impensabile fino a pochi anni fa).

Questi erano i dati che riportavo in un articolo dello scorso anno (ripresi da un report del National Geographic (marzo 2021). Rispetto ad allora sono necessari alcuni aggiornamenti. 

In Lombardia, seconda regione dopo l’Emilia Romagna per la coltivazione di pomodoro da sugo, quest’anno la raccolta è partita il 18 luglio, in anticipo di una settimana rispetto al solito e con una urgenza dettata dalla speranza di salvare il salvabile di un raccolto che comunque, a causa della siccità, si prevede in calo dell’11% [1]. 

La siccità preoccupa soprattutto per le rese delle specie tardive, mentre per quelle più precoci gli agricoltori sono riusciti a salvaguardare la crescita delle piantine garantendo le irrigazioni, in alcuni casi facendo scelte dolorose come quella di bagnare il pomodoro a scapito di altre colture come il mais. [2]

L’irrigazione, già, ma chi può permettersela ancora? Un caro amico, agronomo per una grande azienda che fa agricoltura biologica, mi segnalava come uno dei pozzi da cui solitamente attinge l’acqua in una zona tra il Monte Amiata e il mare, ad una profondità intorno ai 100 metri, fosse ormai privo d’acqua da giorni: “mai successa una cosa del genere a metà luglio”. 

Pensando alla situazione delle risorse idriche si possono rammentare due semplici dati. Il primo: poco meno del 40% dell’acqua immessa nella rete idrica italiana va dispersa [3].
Il secondo: Michael Burry, l’unico analista che si era accorto per tempo del disastro innescato dai mutui subprime, oggi investe principalmente in terreni ricchi d’acqua. Burry è uno con l’antipatica abitudine di cogliere le traiettorie del futuro e quanto sta facendo con la sua società d’investimenti racconta bene a cosa stiamo andando incontro [4]. 

Se il quadro non fosse ancora abbastanza fosco, quest’anno si abbattono sugli agricoltori anche le conseguenze della crisi della supply chain a seguito dei vari lockdown post-Covid e quelle della guerra scatenata dalla Russia con l’invasione dell’Ucraina. Secondo le stime della Coldiretti gli aumenti fronteggiati dagli agricoltori vanno dal +170% per i concimi al +129% per il gasolio. Il vetro costa oltre il 30% in più dello scorso anno, il tetrapack il 15% in più. Aumentano anche i prezzi delle etichette (+35%), del cartone (+60%), così come quelli trasporto su gomma, container e noli marittimi (tra +400 e +1000%). A queste condizioni 1 azienda agricola su 10, sempre secondo Coldiretti, rischia la chiusura. 

C’è poi da considerare l’impennata di rischio di grandi incendi, proprio a causa di caldo e siccità, perché se è vero che – almeno nell’emisfero nord – l’estate è storicamente stagione d’incendi, ciò che si osserva è che questi aumentano di intensità e colpiscono zone storicamente non colpite da tali fenomeni. Questo, inevitabilmente, mette a rischio anche tante aziende agricole.

Infine, credo valga la pena segnalare che la siccità induce gli animali selvatici a cercare di placare la propria sete in ogni modo possibile, non ultimo attraverso la frutta (uva compresa) e ortaggi. Quest’anno la pressione esercitata dalla fauna selvatica sull’agricoltura rischia di essere più pesante del solito (e sappiamo che già quello degli animali selvatici è un problema non trascurabile). Prepariamoci quindi a ricevere notizie dei danni causati in particolare dagli ungulati, cinghiali su tutti. [5]

National Geographic 2021 marzo Italia

E il vino? 

Questa lunga premessa su riscaldamento globale, i suoi effetti e i drammi che sta vivendo il settore agricolo, era doverosa. Non solo perché c’è una minoranza di curiosi personaggi che ancora si spende per negare pubblicamente ciò che sta avvenendo, non solo perché è utile rammentare che non siamo davanti ad una prospettiva, ma ad una trasformazione in atto qui ed ora, ma perché proprio per questo è necessario che a questa presa di coscienza segua un impegno a fare la propria parte per ridurre le emissioni climalteranti. E la cosa riguarda anche il mondo del vino.

Non è raro infatti che di fronte alle sfide cruciali che il riscaldamento globale sta ponendo al mondo intero, le riflessioni più ricorrenti intorno al vino riguardino cosa succederà ad alcuni cru, quanto in alto ci si dovrà spostare per piantare nuove vigne o che tipo di vitigni sarà più opportuno impiantare.

Va bene e va benissimo, tuttavia questo tipo di riflessioni fanno venire in mente i versi della poetessa contemporanea Raffaella Maria Roberta Pelloni: “Se per caso cadesse il mondo / io mi sposto un po’ più in là“. Versi certo immortali, ma che van bene per raccontare le avventure di un cuore vagabondo che di regole non ne ha, non per immaginare risposte a ciò che invece, una giovane ragazza svedese ha raccontato dicendo “la nostra casa è in fiamme“.

Perché spostare più in alto le vigne, cambiare i portainnesti o i cloni, ridefinire le mappe dei cru o altro di simile, sono riflessioni legittime, ma valgono nell’immaginare di continuare a fare business as usual e suggeriscono l’idea di un modo che cede all’istinto di guardarsi l’ombelico scambiandolo per il centro del mondo. Il business as usual è ciò che ci ha portato dove siamo e anche se si ritiene che il proprio settore abbia meno responsabilità di altri nell’aver determinato la situazione attuale (e vedremo se poi è così vero), cionondimeno a tutti è richiesto uno sforzo per cambiare. In meglio.

Del resto, se la nostra casa è in fiamme va pure bene stare a pensare al destino dei vari cru aziendali, ma forse c’è spazio anche per cose più opportune. 

Vino ed emissioni di CO2: una premessa

Fare vino, come ogni attività umana, comporta una serie di emissioni di gas climalteranti, ma quali sono le voci che impattano di più? Su quali è possibile intervenire? Lo vedremo in dettaglio, ma prima un’ulteriore premessa.

La produzione di vino inizia ad avere il proprio impatto sull’ambiente al momento stesso in cui viene impiantata una vigna per la cui realizzazione si procede prima a disboscare [6] e scassare un terreno. In alcuni casi questo impatto è estremo e ci sono interi paesaggi che la monocoltura della vite ha mutato in modo talmente profondo da apparire quasi irreversibile (almeno fino a quando il business giustificherà ogni cosa, compresi riconoscimenti Unesco di dubbio tempismo).

Rimane tuttavia da considerare questo dato di premessa nel fare un bilancio dell’impatto del wine business in termini di emissioni di CO2, dato che nell’analisi che vedremo questo dato non è conteggiato. E invece un bosco, qualunque esso fosse, assorbiva certamente più CO2 della vigna che è stata impiantata al suo posto ed anche un semplice scasso ha un impatto, dato che la biodiversità di un terreno boschivo è normalmente maggiore di quella di un terreno agricolo anche gestito in modo sostenibile.

Vino ed emissioni di CO2: la fonte dei dati

Lo studio commissionato da Argiano

Per procedere in questa analisi si farà in particolare riferimento ai dati di una valutazione dell’impatto ambientale per la produzione di vino che la storica tenuta ilcinese di Argiano (una di quelle che davvero ha segnato la storia di Montalcino) ha fatto realizzare da Marco Alloppo, esperto di pianificazione e gestione forestale, e Stefano Crosetto, anch’egli esperto in gestione ambientale, in collaborazione con Emanuele Pettenella, architetto del paesaggio.
Utilizzerò i dati di questa relazione per due motivi che vanno a merito di chi l’ha realizzata e di chi l’ha commissionata. L’analisi infatti è molto seria e dettagliata – anche laddove personalmente non condivido la metodologia applicata per valutare i sistemi di compensazione, questa risulta aderente agli standard internazionali – ed è priva di abbellimenti da storytelling; Argiano non solo l’ha commissionata, ma ha anche provveduto a promuoverla attraverso i propri canali social, investendo dei soldi per farla conoscere [7]. Merito quindi a loro.

[Chi volesse scaricare il lavoro può trovarlo qui].

Quanto emette l’industria del vino?

L’analisi ci rammenta nelle prime pagine che la letteratura più recente stima che la produzione di una bottiglia di vino generi tra 0.9 e 1.9 kg di CO2-equivalente. Certo questa stima va usata con cautela, dato che è molto difficile stabilire già cosa si intenda con bottiglia di vino (di che vino? fermo? mosso? prodotto dove? con che tipo di lavorazione in vigna? e in cantina? l’elettricità usata da che mix energetico proviene? etc..) ed inoltre la metodologia applicata, al mutare di alcuni valori di riferimento può dare risultati sensibilmente diversi.

Se tuttavia vogliamo fare un gioco per capire l’impatto dell’industria del vino sull’ambiente in termini emissioni di CO2 equivalente, prendiamo come valore 1 Kg di CO2 per bottiglia. Si tratta di una stima estremamente bassa e lo è ancora di più se la utilizziamo come riferimento per il vino spumante, dato che che sappiamo che il vino spumante richiede mediamente un extra di lavorazione e bottiglie mediamente più pesanti che incidono sia sulle emissioni per la produzione di vetro che sul trasporto. Stiamo quindi usando una stima enormemente conservativa.
Tuttavia prendiamo per buono questo valore, dato che semplifica i calcoli, e moltiplichiamo quel chilogrammo per il miliardo di bottiglie che la spumantistica italiana intende arrivare a produrre nel 2024. Si tratta di una prospettiva da 1 milione di tonnellate di CO2 prodotte dalla sola industria spumantistica italiana (valore da moltiplicare per X se considerassimo emissioni più alte per la singola bottiglia, come sarebbe probabilmente opportuno). Per dare una proporzione, uno studio di qualche anno fa condotto da ricercatori della facoltà di ingegneria dell’Università canadese McMaster, stimava che nel 2015 la Bayer, colosso tedesco della farmaceutica, avesse prodotto 9,6 milioni di tonnellate di CO2.

Ok, è solo un gioco, ma serve a dare l’idea che l’industria del vino ha un impatto non irrilevante in termini di emissioni di CO2.

Vino ed emissione di CO2: la struttura

LCA produzione di vino – fonte Argiano.net

Nel valutare l’impatto ambientale della produzione di vino si considerano 3 fasi: upstream, core e downstream. Per farla semplice, s’intende con upstream tutto ciò che è a monte della produzione di vino e che va dalle emissioni per produrre energia elettrica, all’impatto generato dalla realizzazione dei materiali di imballaggio, fino a ciò che riguarda la coltivazione dell’uva. La fase core è quella che riguarda la produzione di vino in senso stretto ed è quindi il calcolo delle emissioni legate ad ogni fase delle trasformazioni e lavorazioni necessarie alla realizzazione del prodotto-vino. La fase downstream è quella che riguarda tutto ciò che avviene dopo l’uscita del prodotto dall’azienda in vista del suo utilizzo finale, compreso il fine vita degli imballaggi.

Per la quasi totalità dei casi e per ciascun prodotto, la fase upstream, che include principalmente i processi agricoli e i processi di produzione e trasporto in azienda delle materie prime e dei materiali da imballaggio, rappresenta quella più impattante (generalmente con valori ben al di sopra del 50%; in alcuni casi – vedasi il consumo di risorse e di suoli agricoli – fino a più del 70%).

Abbiamo dunque un primo dato rilevante: la fase upstream è quella più impattante e quindi la più rilevante per la nostra analisi, per quanto non vadano trascurate le altre.

Vino ed emissioni di CO2: i punti critici

Dall’analisi del ciclo di vita dei prodotti di Argiano si evince che i processi di combustione di gasolio durante le fasi agricole, quelli di produzione a monte dei materiali da imballaggio primario (generato in particolar modo dalla produzione di vetro che incide per circa il 24%) e il consumo di elettricità in azienda rappresentano i punti critici del sistema, a cui segue in maniera largamente minoritaria, ma sempre sostanziale, il contributo dato dai processi di trasporto del prodotto imbottigliato (pronto al consumo) che esce da Argiano e raggiunge i centri di smistamento in varie parti del mondo.

I punti critici nella produzione di vino e olio – fonte argiano.net

La singola voce che impatta di più in termini di emissioni è dunque la produzione di vetro per bottiglie, che incide da sola per il 24% delle emissioni totali. Questo valore è riferito al caso di Argiano, ma offre un’indicazione chiara di dove si trova un punto cruciale della questione.

A ben vedere i dati sono in linea con quelli forniti da Carlo Macchi su Winesurf grazie alla collaborazione con Indaco₂, azienda spin off dell’Università di Siena che sta sviluppando studi sulla sostenibilità ambientale in campo agricolo. Secondo tali dati per produrre una bordolese da 360 grammi disperdiamo nell’atmosfera 320 grammi di CO₂eq, mentre per produrne una da 600 g le emissioni arrivano a 540 grammi.
È questa l’occasione per rendere pubblicamente  merito ad una battaglia che Carlo Macchi sta conducendo da anni, per la sostenibilità nel settore vinicolo. E tornerò in chiusura su questo punto, perché ritengo che sia decisivo.

Un’altra voce importante è il consumo di elettricità nei processi di produzione e questo è dovuto in buona parte al fatto che il mix italiano per la generazione di energia elettrica, vede ancora un ruolo rilevante dei combustibili fossili.
La fase di trasporto del prodotto, meno impattante delle due già viste, ma pur sempre rilevante, è come ovvio più inquinante se avviene su gomma che via nave.

Vino ed emissioni di CO2: i criteri di compensazione

Da anni ormai, la parola compensazione si è ritagliata spazi sempre più centrali nella comunicazione, soprattutto quella fatta da aziende e governi per raccontare il proprio impegno ambientale. Purtroppo, essendo una parola che attira tanto interesse, dietro di essa si nascondono non poche insidie. Per farla breve, il criterio della compensazione è quello secondo cui posso continuare ad emettere a patto di mettere in essere azioni che teoricamente sequestrino dall’atmosfera un quantitativo equivalente di CO2. È il criterio alla base del commercio globale di crediti di carbonio, un sistema che ha numerosi aspetti grigi (e non proprio oscuri) e che nel tempo non ha dato i risultati attesi. Il tema meriterebbe un approfondimento assai più di dettaglio (per chi fosse interessato ad approfondire ho inserito una serie di link utili, ma non sufficienti, in calce a questo articolo al punto 8). [8]

Nell’analisi fatta per Argiano viene stimata correttamente la quantità di boschi che ricadono all’interno dei terreni delle proprietà e sulla base del tipo di bosco e dell’età media degli alberi, si stima un 2% di accrescimento rispetto al totale del volume del legno ivi presente. Il calcolo è corretto e rispetta gli standard internazionali, tuttavia, come detto, ritengo il sistema delle compensazioni fallace da un punto di vista logico e rischioso se usato per giustificare il già citato business as usual. Quel bosco, infatti, già esisteva e non è stato creato per compensare le emissioni generate dalle attività di Argiano, che anzi, molto probabilmente, ha provveduto all’abbattimento di parte del bosco che era, per sostituirlo con vigne (come si diceva in premessa).

Questo discorso vale per Argiano, come per qualunque azienda e governo mettano a bilancio l’assorbimento di emissioni per il quale non possono vantare alcun merito (se non in questo caso la gestione del bosco, che per quanto importante, non può valere quel cumulo di crediti di carbonio).
Ribadisco: è la mia posizione, ma è la posizione di chi è convinto che non si possa puntare solo su compensazioni (e conseguente commercio di crediti) per invertire il corso delle cose. 

Nota extra: la valutazione dei terreni [9]

Vino ed emissioni di CO2: dove intervenire?

Se però diciamo che la compensazione non basta, cosa si può ragionevolmente fare? Al termine di questa analisi sommaria, i dati suggeriscono quali sono i punti critici, in termini di emissioni, sui quali si può provare a suggerire delle pratiche di intervento, dalle più semplici alle più radicali. Tenendo presente che, come nel cambiamento degli stili di vita personali, al fine di ridurre il proprio impatto sull’ambiente, non esistono scelte risolutrici, ma un’insieme di pratiche da adottare con coscienza e costanza.

Come detto, nel caso dell’Italia, la produzione di energia elettrica genera una quantità non trascurabile di emissioni, pertanto ogni metodo applicato in azienda per ridurre i consumi ed introdurre sistemi di generazione di energia rinnovabile possono dare un contributo importante, la stessa architettura dell’azienda può contribuire alla riduzione dei consumi (ad esempio zone interrate ed isolate che evitino la necessità di modificare artificialmente la temperatura e l’umidità, così come altre più luminose, sì da ridurre l’utilizzo di energia elettrica per l’illuminazione). Gli accorgimenti sono vari, nessuno risolutivo in sé, ma se impiegati con criterio possono dare un contributo rilevante.
In questo senso credo che – tra quelle che conosco – l’azienda che può veramente vantare un pedigree di assoluto livello e storicità di azioni sostenibili sia senza dubbio Salcheto. Michele Manelli ha il merito di aver costruito un vero gioiello di sostenibilità che da oltre 10 anni lavora in un modo che ritengo giusto citare ad esempio (so che ci sono altre esperienze mirabili, potete segnalarle nei commenti).

Altra voce rilevante è quella della combustione di gasolio per attività agricole. Anche in questo caso non c’è una ricetta magica, ma certo ridurre le lavorazioni in vigna e utilizzare il più possibile mezzi non alimentati a gasolio (anche se qua torniamo alla necessità di evitare il paradosso dell’elettrico che consuma idrocarburi) sono due vie percorribili.

Abbiamo però visto come la voce relativa alle bottiglie di vetro sia senza dubbio una delle principali, che incide sia a monte (in larga parte) che a valle (in piccola parte quando su considerano i consumi associati al trasporto del prodotto-vino-imbottigliato).

Ho già citato la battaglia di Carlo Macchi e Winesurf per bottiglie più leggere. Ma voglio tornarci, perché si tratta di una battaglia giusta.

Tuttavia io credo che si possa ambire anche ad altro: il riuso. L’ho già scritto su Intravino, ma ci tengo a tornarci oggi alla luce di quanto visto visto fin qui.
A partire da un punto logico, per me dirimente: viviamo in un sistema economico che ha reso più conveniente acquistare bottiglie nuove, rispetto al semplice riuso di quelle esistenti. Tutto ciò è perfettamente coerente con l’epoca in cui viviamo, il wasteocene o l’era degli scarti. Credo che anche solo per questo sia necessario pensare ad un modello radicalmente diverso ed il semplice riciclo, per quanto sia già qualcosa, non è tuttavia quel cambio di prospettiva da auspicare. Perché una bottiglia è già lì, non serve distruggerla per ricrearne una identica, sprecando energia, trasporto, producendo emissioni … la si può sterilizzare, sigillare, riusare.

Io l’ho fatto, nel mio piccolo, ma confesso di non essere riuscito a convincere i miei soci della necessità di insistere su questa strada, se non per una piccola percentuale delle bottiglie che adesso produciamo ufficialmente (ma sono un testone e su questa cosa non mollo). È la dimostrazione di quanto sia faticoso far passare un’idea che va contro il dato per ovvio, anche quando è quest’ovvio a non avere senso, se per senso s’intende qualcosa che risponde ad una logica che mira ad un bene che non sia solo quello personale ed inteso in senso economico.

Mi chiedo se tra i tanti che pure hanno voglia di essere alternativa vera e radicale al mondo in cui produciamo e sprechiamo, ci sia qualcuno che ha voglia di arrischiarsi a fare a meno di bottiglie nuove.

Chiudevo così quel pezzo di 2 anni fa in cui facevo presenti le ragioni del riuso delle bottiglie di vetro. Beh… da allora qualcuno ci ha pensato, sicuramente non per merito di quell’articolo, ma quel che conta è che c’è un progetto in campo. Lo raccontava Antonio Boco sulle pagine di Tipicamente.

In Alto Adige, chiacchierando con alcuni kellermeister, ho capito che il vuoto a rendere non è solo un’ipotesi fumosa e che in futuro potrebbe esserci qualcosa di molto simile a quello che succede nella birra tedesca.
Andrea Moser, a capo della produzione della Cantina di Caldaro, una delle più importanti cooperative altoatesine, sembra tra i più convinti ma anche altri vignaioli “privati” spingono in questa direzione. Certo non è un percorso facile e non tutte le bottiglie potranno seguire questo processo, ma vale la pena tentare.

In conclusione

Ha certamente senso interrogarsi ancora su altitudini delle vigne, portainnesti e altro, ma forse è l’ora di dare maggiore centralità alle possibilità che anche la produzione di vino diventi più sostenibile rispetto alle emissioni di CO2. Ci sono riflessioni belle su questo tema (e credo sia da segnalare il Corrado Dottori di Come vignaioli alla fine dell’estate), qualche proposta in giro si trova, qualche esempio c’è, qualche prospettiva pure.
Intanto, un ulteriore contributo abbiamo provato a darlo.

• [1] Pomodori, caldo e siccità riducono la produzione. Già partita la raccolta di Micaela Cappellini su Il Sole 24 Ore di martedì 19 luglio
• [2] ibidem
• [3] panorama.it
• [4] Per approfondire: killik.com e una frase di Luigi Einaudi a corollario C’è solo una cosa che mi spaventa più di un monopolio pubblico: un monopolio privato. 
• [5] E per gli appassionati di passeggiate nei boschi, il consiglio è quello di fare particolare attenzione alle zecche, dato che il caldo, oltre a favorirne la proliferazione, secca le pozze di fango dove tipicamente i cinghiali sono usi “lavarsi” per liberarsi dei fastidiosi e potenzialmente pericolosi parassiti.
• [6] Certo quando si parla di boschi in Italia si devono tenere presenti due dati: il primo è che storicamente i boschi italiani sono, con rarissime eccezioni, la creazione di attività umane che vanno avanti da millenni (di recente ho visitato una delle castagnete più antiche d’Europa, in una zona sperduta della Toscana e chi cura quel bosco oggi, mi ha ben illustrato come quel che a me sembrava un bosco selvaggio, altro non fossero che le vestigia di un’antica coltivazione di castagni per la produzione di farina); la seconda è che la  superficie boschiva italiana è in aumento per via dello spopolamento delle campagne, ma si tratta, appunto, di terreni riconquistati in modo disordinato dalla boscaglia con i limiti che questo comporta.
• [7] Ne sono infatti venuto a conoscenza proprio grazie ad un post Facebook sponsorizzato di Argiano e non ho alcuna relazione o interesse nel fare queste valutazioni, se non il semplice apprezzamento per un lavoro ben fatto.
• [8] Yale 360 – 1
  Yale 360 -2
  BBC
  Phys.org
  Treedom – 1
  Treedom – 2
• [9] Un altro dato molto interessante che emerge dall’analisi commissionata da Argiano è quella relativa alla biodiversità dei terreni. Anche in questo caso ci sarebbe margine per un’analisi più approfondita, ma riporto brevemente solo alcune valutazioni (sulle quali poi tornare magari in un prossimo articolo).
  

  È stato prelevato un singolo campione di suolo per ognuna delle sei aree individuate […] i risultati mostrano che il valore massimo di Qualità Biologica del Suolo (QBS) si è ottenuto per il campione F (QBS-ar = 142) ovvero il terreno prelevato nel bosco, quindi non interessato da pratiche agricole. Seguono i campioni provenienti da due vigneti biologici (campione B QBS-ar = 102), (campione C QBS-ar = 92). Il campione D (QBS-ar = 77) è stato prelevato nell’uliveto. Un valore più basso si è registrato per il campione A proveniente da vigneto tradizionale (non biologico) (QBS-ar = 62) in zona assimilabile ma esterna alle proprietà di Argiano