Invece io persisto nel mio ottimismo, Franco. Sono appena rientrata dopo la 4° giornata di degustazioni che non ha fatto che rafforzare la mia impressione. Tu sai che io non sono un wine-critic, nè sommelier, né ho un mio blog. Quel che a me interessa, a parte il mio lavoro specifico, é di interpretare le tendenze, frase leggermente troppo di moda ma che riassume in modo semplice il perché contiui ad espormi su Intravino e su Vino al Vino principalmente. Ebbene, l'annata 2006 di Brunello di Montalcino mi ha regalato dei bei momenti e grandi aspettative che spero di vedere confermate nei prossimi mesi, forse già al vinitaly. Il Sangiovese è un vitigno partioolare, soprattutto in certe zone della Toscana. A Montalcino per anni si é considerato un Brunello, diciamo, leggermente falsato e troppo prono alle mode correnti. Adesso c'è uno sforzo della maggior parte dei produttori di adeguarsi di più al territorio, ma Roma non fu fatta in un giorno. Molte canatine hanno lavorato bene in vigna e cercato di curare la vinificazione e pulizia in cantina, ma i legni delle botti sono un poco vecchi e non ci sono soldi per sostituirli. Come ho già scritto, molti vini erano imbottigliati da poco, o addirittura campioni da botte, con tutti i limiti degustativi che ciò comporta. Il problema principale è che molti addetti ai lavori non hanno idea cosa giudicare e descrivere, proprio perché abituati negli ultimi anni a vini "pronti" per degustazioni alla cieca, vini che poi non corrispondevano a cosa trovava il cliente finale sugli scaffali o nelle liste dei vini dei ristoranti. Adesso mi sembra che i giochi siano più chiari, da parte dei produttori, con i limiti dovuti all'inesperienza. Io mi sento di incoraggiarli, ma tocca a voi che ne scrivete dargli tempo e fiducia.