Aldo Grasso è il critico televisivo del Corriere della Sera e mi rivolgo a lui da felice non possessore di tv che però vive incollato a un monitor dove intercetta molte cose interessanti della tv. Nel video qui sotto analizza il fenomeno dilagante del cibo in tv ma già dal sommario non sono d’accordo con lui.

Dateci un occhio poi commentiamo insieme.

“Il cibo in tv: nausea da chef stellati” recita il titolo: raramente cucinano, spesso giudicano, qualche volta fanno innamorare il grande pubblico di quell’autentica meraviglia che è la ristorazione stellata italiana. Gli chef stellati mi nauseano quando invece di fare quello che sono – chef stellati – diventano altro da sé, tuttologi, opinionisti, macchiette da b-movie. Lo chef che cucina da chef è poesia. Ti proietta in un mondo suo come fosse tuo, ti fa sognare, crea, rilegge la storia e ne scrive di nuova. (“Vieni in Italia con me” è IL testo per definizione sull’arte in cucina. “Restaurant Man” di Joe Bastianich, invece, è IL testo perfetto per la prosa in cucina). Ma passiamo oltre.

“Le trasmissione televisive dovrebbero aiutarci a migliorare a cucinare” è l’occhiello: e da quando, caro Aldo? Tra le prime 3 o 4 ragioni per cui reputo interessanti certe trasmissioni che hanno a che fare col cibo non necessariamente c’è questa. Io non so cucinare e non me ne vanto, il bello è che mi piace moltissimo guardare ed ascoltare per poi rimuovere bellamente mentre mi ingozzo senza pietà. Ho amici che migliorano la loro tecnica vedendo certa tv (da Igles Corelli in giù) ma a me quelle trasmissioni piacciono come intrattenimento stuzzicante, esplorazione di un mondo non mio e vettore di fantasticazioni varie tra i ristoranti d’Italia e del mondo. Poi a cena io porto il vino, e mica posso saper fare tutto.

L’attacco poi, se possibile, è persin peggiore: “Uno va al ristorante perché solitamente vuole mangiare meglio di quello che mangia a casa“. Aldo (ormai siamo amici), viviamo nel paese con la più potente, inimitabile, insostituibile, incontenibile cucina casalinga di tradizione non del mondo ma dell’intero pianeta. È una roba dal tasso di italianità del 1000%. Questo porta con sé una conseguenza se possibile nefasta: almeno metà degli italiani è convinta che come si mangia a casa non si mangia da nessuna parte. Alcuni (pochi) a ragione, molti a torto. Ma l’esperienza sociale dell’andare al ristorante è qualcosa di non contenibile nel “vado a mangiare meglio che a casa”: vado a rilassarmi, a non dover lavare i piatti, a farmi servire e riverire, ad accompagnare una pupa, insomma ci siamo capiti? Mangiare bene è importante ma se solo la metà dei ristoranti di pesce di tutto l’Adriatico facesse tagliatelle alla marinara bianca lontanamente avvicinabili a quelle di mia zio io ringrazierei il cielo e bacerei per terra (disposto a pagare anche 12 o 15 euro una porzione).

Altrettanto risibile poi è la conclusione secondo cui, col proliferare di chef in tv, “si richia di mangiare peggio“: nesso di causa-effetto non pervenuto.

Quindi, concludendo: la costruzione delle argomentazioni di Aldo Grasso sugli chef in tv è lacunosa. Alcune trasmissioni sul cibo e dintorni sono notevoli, penso a Chef Rubio, Hell’s Kitchen, 4 ristoranti di Alessandro Borghese e Cucine da incubo su tutti. Il rischio, semmai, è che una eccessiva teatralizzazione della vita di cucina possa sì avvicinare ad un mestiere umile ma esaltandone smisuratamente lustrini e paillettes a discapito dell’olio di gomito (elemento primo e non sostituibile di ogni cucina).

Detto questo, Grasso un po’ di ragione ce l’ha pure: la proliferazione di chef col fondotinta in tv ha davvero rotto le scatole. Per il resto, io sto con lui: “La cucina in tv? Resterà per un sacco di tempo. Parola di Cannavacciuolo“.

[Foto: Fondazione Mirafiore]