Se un giorno a Porthos cercassero un titolista io mi proporrei al volo: pagamento in vecchi numeri cartacei e bottiglie abbandonate nei sottoscala di via Mantegazza. Sarebbe un grosso affare per entrambi e per questo non si farà mai. La seconda premessa è che si potrebbe espiare l’impossibilità di commentare le miniature di Porthos solo legando nudo Sandro Sangiorgi a una vasca da 10.000 hl per poi usarlo come filtro umano nei travasi di mosti chimici protoindustriali. Nell’attesa di Porthos 37, in gestazione da quando Noè piantò la prima vigna, la miniatura online di maggio 2013 ristabilisce il senso delle proporzioni tra la visione del vino di Sandro Sangiorgi e quella di esperti in stesura di tappeti rossi che girano sugli schermi. L’esperimento di commentare su Intravino un pezzo di Porthos è un po’ tipo portare in un bordello la moglie catechista, ne converrete. Imperdibile in quanto tale :-).

 

Solforosa (quasi) zero di Sandro Sangiorgi

Consideratelo un appello.
Ormai non è più solo una moda, è un grosso equivoco, alimentato dall’ignoranza e dalla superficialità.
Mi riferisco al collegamento automatico che sempre più persone fanno tra l’assenza di solforosa aggiunta e l’essenza della naturalità.
Come se bastasse imbottigliare il vino senza SO₂ per sdoganarsi dalla convenzione chimica e ipertecnologica e approdare nell’universo “bio” con proposte falsamente rivoluzionarie. Somiglia a quello che si pensava fino a poco tempo fa, quando per sentirsi naturali bastava vinificare uve bianche con le bucce. L’opportunismo con il quale alcuni enologi di grido hanno cambiato idea è degno dei più scaltri mercanti finanziari. A loro, in fondo, basta suggerire un protocollo produttivo e si sentono a posto. Ma tutto questo era già previsto: la convenzione industriale, applicata ampiamente ormai anche a poche migliaia di bottiglie e ad aziende “artigianali”, sta facendo il suo corso e presto i produttori di vino buono verranno facilmente confusi nel marasma di una legge assurda, quella europea sul “biologico”, incompleta e incapace di generare vera selezione. A meno che non si decida di rafforzare il livello di comunicazione, e questo è un dovere di chi ha fatto seriamente una scelta naturale, sin dal vigneto. Mi rivolgo a quei produttori che dovrebbero unirsi sui punti fondamentali, già ampiamente discussi e accolti, evitando di perdersi in beghe, personalismi e pettegolezzi. Per avere la coscienza a posto non basta più tenere il banchetto nelle fiere. Evidentemente, è necessario uno sforzo comune che finora non c’è stato.
Ma il mio appello va soprattutto a chi assaggia, beve e acquista. È tempo di usare i sensi giusti, l’olfatto, il gusto e il tatto. Quando scegliamo una bottiglia, gli occhi e le orecchie sono coinvolti solo marginalmente… Per non parlare della percezione del proprio benessere generale, altro parametro tanto prezioso quanto sottovalutato.
Impariamo a cogliere il senso di un vino sano.

Sottoscrivo ogni virgola ma chiedo aiuto: a chi si riferirà Sangiorgi quando scrive “L’opportunismo con il quale alcuni enologi di grido hanno cambiato idea è degno dei più scaltri mercanti finanziari”? Ah boh!

[Fonte: Porthos]