Un cumulo di fesserie prodigiosamente condensate in poche righe: congratulazioni.

Eleutherius sempre un passo avanti.

Io direi che si può dire con certezza, senza aver paura di essere definiti dei diffamatori, che almeno un vino è stato inserito in guida a causa di motivazioni che non prescindevano dal rapporto economico/commerciale che sussisteva tra la guida e l'azienda. Così dice la sentenza. Che poi le sentenze possano essere sbagliate a volte, oppure che nella realtà dei fatti tale inserimento non abbia portato effettivi vantaggi all'azienda in questione, è un altro paio di maniche. Beninteso che, come riportato nel testo della sentenza, ciò non costituisce assolutamente reato. Tutt'al più si tratta di una problematica di carattere deontologico, e non per questo meno grave.

Per essere su quella guida bastava pagare? Questa è diffamazione. Spero che se ne accorgano al Gambero. Ed è diffamazione perché, semplicemente, non è generalizzabile un episodio. E se invece quello che si tentava di fare, non da parte mia, ma di chi ha redatto la scheda, era di informare che i vini di una famosa azienda, che esporte in tutto il mondo, non erano poi così buoni? Non si tratterebbe di un servizio fatto ai lettori? E' più importante informare su una cosa del genere oppure scrivere di una piccola cantina che magari ha un solo vino con un punteggio leggermente superiore, ma introvabile sul mercato? Io sono convinto che se sostituzione c'è stata, il motivo era quasi certamente quello, e non una captatio benevolentiae nei confronti di quella cantina, che poi non ha portato nei fatti che a dei risultati opposti.

Certo, vergine come tutti noi vinattieri, giornalisti, guidaioli, bio-vari e chi piú ne ha piú ne metta, mon Cher.

"Le uniche guide indubbiamente utili sono due: una è di Douglas Adams, l’altra di Benjamin Britten. Bene per la sentenza e per Sangiorgi. Su questo, mi pare, nessuno obietta. A maggior ragione sembra paradossale che una pletora di guide, tutte abbastanza simili, resti, e che la non-guida, una rivista senza eguali, chiuda." É lei che grufola battute idiote

Era meglio non arrischiarsi.

Morichetti mi ha chiesto l'intervista ma io preferisco chiudere qui. Preferisco anch'io, normalmente, l'ironia alla rissa, ma sperò proverà a mettersi nei miei panni. Io fui tirato dentro a questa storia durante un'intervista che durò quasi un'ora e della quale furono mandati in inda solo pochi secondi. Alludo a quella di Report. Credo sua capitata la stessa cosa a Sangiorgi. Lui affermò delle cose che mi fecero infuriare, perché sapevo bene, ed AQlì lo ha confermato, che il Gambero non trasse alcun vantaggio dalla situazione con Santa Margherita, anzi. Mi sono sentito cornuto e mazziato, insomma, e non ho proprio capito, non capisco nemmeno ora, cosa sia venuto in mente a Sandro per dire quelle cose. Ci conosciamo dal 1979, ci siamo frequentati per anni, lo avevo sempre considerato come un fratello minore, condividendo con lui passione e lavoro, lo avevo tirato dentro io nel nascente Gambero e poi in Slow Food. Mi sono sentito tradito. Lui, che mi conosceva e credo ricordi, sa bene chi sono e come uso comportarmi nella vita. Sembra paradossale scriverlo qui, dove i miei detrattori personali sono così numerosi, a cominciare da Tomacelli. Però faccio sommessamente presente che guido una Panda del 2005 e vivo in affitto. Pago, tutti, i conti al ristorante, non riempio il bagagliaio di vino e non accetto di norma più di due bottiglie per tipo se proprio qualche produttore vuol farmi assaggiare qualcosa. Non mi sono arricchito quando, in virtù del potere della guida, avrei potuto fare carne di porco di etica e di deontologia, ma mi piace la mattina guardarmi in faccia allo specchio, senza sputarmi in un occhio. E' più forte di me. Sandro queste cose le sapeva bene, come sapeva bene che tutte le volte che ha avuto bisogno di me, io ero con lui, sempre. Sarà uno sfogo un po'patetico, ma forse il vero paradosso è che molti mi considerano una persona avida, potente e tendenzialmente corrotta, quando avidità, potere e corruttela sono le cose che detesto di più nella vita. Ma così va il mondo. Ho avuto successo, sono un "personaggio pubblico" e quindi ci sono persone che, per principio, mi devono tirare addosso del letame. Hegel, mi pare dicesse che nella vita non si ottiene ciò che si merita ma si merita ciò che si ottiene. E allora si vede che alla fine tutto questo me lo sono meritato in qualche modo, anche se non so proprio perché. Ma va bene lo stesso.

..armò la sua destra di spada, la alzò a giudizio universale, non risparmiò alcuno, schiavi, martiri, predatori, guelfi e ghibellini, eroi e reietti, maddalene madonne e puttane. Tutto in nome di un solo Giudizio, il proprio. Era la verità? Allontanò per tema della propria ombra i giusti, avvicinò ancor più i mediocri. L'Indipendenza è nella libertà e nel riconoscimento del Diverso. Questa è la Vera ricchezza umana. Ricordi, vero? Emanuele, leggo Intravino esclusivamente per il racconto delle tue degustazioni e, spesso sorrido, per l'ironia con la quale affronti certe questioni, spesso un pò difficili da comprendere (stimolanti) e sorrido ancor più. Poi, stamane apro Intravino e leggo l'intervento (pessimo) di una certa Lauro (non la conosco) mi chiedo come può una donna scrivere certe cose credendosi di essere spiritosa sventolando parole volgari che possano eguagliarla ad un atteggiamento atavicamente maschile. Il Pudore? la Femminilità? la purezza del Linguaggio? Allora penso al tuo modo così prezioso di scrivere, di raccontare le cose, le persone. In bocca al lupo, per tutto. Un caro saluto, Giulia

Alla fine è così, caro Giannone, e come vede sono stato al gioco ed ho cercato di rispondere colpo su colpo. Non tanto o non solo per difendere la mia persona o la mia immagine "pubblica", ma soprattutto per amore di verità. Detto questo continuo a non apprezzare, me lo consenta, coloro che anonimamente buttano il sasso e nascondono la mano. Spesso dietro a nickneme si nascondono individui che se esplicitassero la loro identità non apparirebbero poi molto credibili. Persone che magari vogliono solo regolare dei conti passati o dare libero sfogo a invidie e frustrazioni. Non voglio dire che sia successo qui, sto parlando in generale. So anche che costoro non fanno parte della redazione o dei collaboratori di Intravino, ma è un fatto che nella scelta degli argomenti che mi riguardano Intravino abbia nei miei confronti un atteggiamento che facilita lo scatenarsi di personaggi come quelli che abbiamo qui visto all'opera e che si difendono dietro l'anonimato. Tanto per capirci, io non ho visto mai tanto accanimento contro pubblicazioni diverse da Gambero Rosso, ad esempio, ma che non credo siano o siano state migliori dal punto di vista deontologico. Anche l'affermazione fatta da Morichetti sulla "gestione splendente" della guida dei vini va in questo senso. Io so solo che di porcherie per la realizzazione delle pubblicazioni del Gambero, almeno finché ci sono stato, e solo perché poi non posso sapere, non ne sono mai state fatte. E la faccenda di Santa Margherita riguardava una scheda con quattro vini valutati con "un bicchiere", cioè del tutto secondaria nell'ambito della pubblicazione. Rilegga alla luce di questo certi commenti pieni di rabbia e mi dica se per caso non ci trova un po' di eccesso polemico, per dirla educatamente,