Nel mondo dello sport individuale un atleta può vincere tutto o niente e non per le sue reali capacità assolute ma per colpa del periodo storico nel quale ha avuto la fortuna (o la sfortuna ) di nascere.
Essere l’eterno vincente o l’eterno secondo è una questione di millimetri, millesimi, punti.
Pensate, nello sport, al tuffatore Roberto Cagnotto sempre secondo dietro quel mostro di Klaus Dibiasi, o vogliamo parlare del cinema? Anno 2013: Di Caprio con The Wolf of Wall Street ha l’oscar in mano ma Matthew McConaughey perde 30 kg e se lo prende con Dallas Buyers Club!

Champagne Salon 1995, per esempio: tutti bevono e spendono parole sulla ’96 ma questo è uno Champagne che racchiude in sé l’essenza dello chardonnay, il territorio di Mesnil e la grandezza di una maison che del denaro non gli frega nulla.
Se la ’96 è l’annata estrema, quella che ha dato finora vini un po’ sbilanciati sull’acidità con una maturità ancora sfuggente, la ’90 con un frutto molto ricco e 6 anni in più sul groppone quella che dà risultati altalenanti dovuti molte volte alla conservazione, la ’95, al momento, e soprattutto per quel che riguarda lo chardonnay, sembra dare i risultati più soddisfacenti.

Un attacco lievitato e cremoso lascia spazio ad una freschezza di scorza di agrumi, di mela verde ed un ritorno di pera che spiazza. Vibrante e teso, si lascia conquistare e si distende nel bicchiere in cui la mineralità gessosa e Jurassika lascia spazio ad una frutta a polpa bianca appena accennata ( in pieno stile Salon) e a note lunghe e profonde di pasta salata lievitata.
Uno Champagne impegnativo sì, ma meno complicato di altre annate che ancora devono trovare la loro vera identità.

In definitiva: gli anni ’90 hanno altri campioni, ma la ’95 in una decade diversa sarebbe la numero uno.