Si è da poco conclusa l’ultima lezione del corso AIS di primo livello. Sono scosso, mi mancheranno questi lunedì sera, mi mancheranno Renilde, Pàmela, Tronco o quant’altro (cit). Ho seguito tutte le quindici lezioni, ho degustato più di trenta mediocri ma didattici vini, ho fatto l’esame di “autovalutazione” di fine corso. Già, l’esame. Si articola in due momenti: la compilazione di una scheda analitico descrittiva e soprattutto un test di venti domande a risposta chiusa vero/falso, meno banali di quanto mi aspettassi e pure un po‘ carognette. Esempio: “La distillazione è un processo chimico che permette di separare i componenti di una miscela con diverso punto di ebollizione”. La frase è falsa perché il processo è fisico e non chimico. Questa l’ho cannata, minchione che sono. Me ne vergogno, ma non mi aspettavo il tranello (oddio, tranello) ed alle 23.00, dopo una giornata di duro lavoro, avevo il biotono un po’ basso. Sappiate poi che ho copiato e che l’ho fatto pure male, perché i malefici Aissari hanno distribuito alternati due test diversi ed io, grullo, non me ne sono accorto. Su venti quesiti ne ho sbagliati due – diavolo porco direbbe il Tenente Nicola Lo Russo (Mediterraneo, 1991 di G. Salvatores). In termini quantitativi non è malaccio, ma l’altro errore è osceno e vale per cinque. Non lo rivelerò mai. Me lo porterò nella tomba e quando diventerò presidente dell’AIS scoverò il compromettente pezzo di carta e lo darò alle fiamme.

Ad ogni modo in termini formali l’esame non conta. E’ appunto una forma di autovalutazione o meglio di pubblico sbertucciamento. L’esame vero, quello tosto, sarà solo alla fine del terzo e ultimo livello. Potrò quindi fare il secondo livello che la vulgata riferisce essere di una noia mortale. Get ready.

Precisa come quelli della mascherpa poi, a corso finito è arrivata per posta la letterina del prez. con la tessera associativa e la stoffa circolare ricamata da cucirsi sulla giacca d’ordinanza. Riceverò anche Duemilavini 2012 e il trimestrale Bibenda. Infine potrò entrare gratis per una giornata al Vinitaly. I like.

Ora brevi considerazioni finali. Quando a ottobre ho scritto il primo pezzo da Insider mi chiedevo per quali ragioni in realtà avessi deciso di seguire il corso. Non appartengo infatti, né oggi aspiro a farlo, a nessuna delle categorie professionali per cui possa risultare utile la qualifica di sommelier. Quindi perché? Ora posso provare a darmi una risposta: il metodo. Quando riflettevo sulla opportunità di “uscire” quei bei balocchi (450,00 euro del corso + 80,00 euro di iscrizione), molti amici bevitori, enotecari o financo produttori, cercavano di dissuadermi sostenendo che: “oramai ne sai più di loro”, “ti rovinano, il vino va bevuto, non vivisezionato”, etc. etc.

Io non ci ho mai creduto fino in fondo. Quelle frasi per me erano, ed oggi ne sono ancora più convinto, molto radical chic. Lo sono perché pronunciate da chi quei descrittori volente o nolente li utilizza, da chi si è appropriato di quel metodo, l’ha metabolizzato, digerito e poi semmai contestato in un naturale processo critico di superamento che per essere attuato ha però bisogno di un ostacolo da superare.

Sarei pertanto giunto alla conclusione che il corso serve per darsi questo benedetto metodo. Una volta acquisito, quando me ne sarò del tutto impossessato, allora forse anch’io lo troverò criticabile. Per ora no. Ma è l’inizio e non mi hanno ancora chiesto di dare i punteggi.

Quanto invece ho trovato migliorabile (assai migliorabile) è la proprietà di linguaggio e la capacità divulgativa di alcuni docenti. Non credo sia accettabile l’idea che a Roma o Milano ci siano dei comunicatori veri ed in periferia persone che hanno dimostrato tanta competenza tecnica quanto scarsa propensione a comunicarla. E questo per me continua ad essere, in una professione che fa della comunicazione la propria mission, un grave handicap.