L’evoluzione non è un fatto statico, e uno dei suoi meccanismi più efficienti è l’adattamento ai fattori avversi. I pesci non potevano respirare l’aria, quelli che si sono adattati per farlo hanno dominato la terra. Molti animali mangiano impunemente cibi tossici, e grazie a quella risorsa in più conquistano nuovi habitat. Non sempre funziona, ma a volte si. L’alcol è veleno per molti mammiferi, ma l’uomo ha adattato il suo metabolismo per sopportarlo meglio dei suoi consimili. Non è ancora perfettamente riuscito, ma vedendo i danni che fa alle specie umane che lo incontrano per la prima volta confrontato con un russo medio direi che siamo sulla buona strada.

L'articolo avrebbe un minimo di senso se l'autore avesse competenze di tossicologia certificate, se avesse evitato di andare a sbattere contro il paragone con il fumo e se avesse di citato un minimo di dati certificati a supporto... qui, più o meno, siamo allo stesso livello delle polemiche vax/novax...

Michelangelo:

"Non e’ che ribadendo l’ovvio su una bottiglia, si salvino le persone dalla mancanza di buonsenso e conoscenza"
Ma allora tutta la storia della pericolosità del fumo?
V. magnifico film The insider.
("Dietro la verità (The Insider) è un film del 1999 diretto da Michael Mann, con Russell Crowe e Al Pacino, basato su una storia vera che tratta della denuncia dei pericoli del tabagismo negati dalle multinazionali del tabacco") (Dal Web)

Il divieto di fumare in locali pubblici, l'avvertenza sulla pericolosità del fumo sul pacchetto di sigarette non ha insegnato nulla?

Non è servito a nulla?

Le sigarette si possono sempre acquistare e conosco amici e parenti che sono scomparsi per l'uso eccessivo del fumo.
Certo lo sapevano che era pericoloso.

Ma come negare che su milioni di consumatori anche la semplice avvertenza sul pacchetto abbia svolto un ruolo di mitigazione dell'uso del tabacco?

__ Alberto:
"L’articolo avrebbe un minimo di senso se l’autore avesse competenze di tossicologia certificate, se avesse evitato di andare a sbattere contro il paragone con il fumo e se avesse di citato un minimo di dati certificati a supporto… qui, più o meno, siamo allo stesso livello delle polemiche vax/novax…"

1
La vicenda di Strasburgo dimostra che il paragone tra TABACCO E ALCOL è ben fondato. Tanto è vero che si voleva adottare la stessa regolamentazione del fumo: avvertenza sull'etichetta della sua pericolosità.
Ma basta farsi un giro nel web per rendersi conto della stretta correlazione tra le due sostanze psicoattive e, quella più rilevante, che entrambe possono fare ammalare gravemente chi le usa.
1b
A questo proposito il ragionamento di Michelangelo sulla presunta PERICOLOSITÀ di alcuni alimenti (fagioli(sono un grande consumatore di legumi) zucchero ecc ...) è una fallacia argomentativa perché, mentre nel caso Fumo--Alcol il PARAGONE è fondato nel caso di FAGIOLI--ALCOL o ZUCCHERO--ALCOL è fuorviante e ridicolo metterli sullo stesso piano.
2
Sempre Alberto:
"se avesse di citato un minimo di dati certificati a supporto… qui, più o meno, siamo allo stesso livello delle polemiche vax/novax…"

Basta digitare su Google: Alcol e Cancro e vengono segnalati centinaia di ARTICOLI di ISTITUZIONI SCIENTIFICHE dall'OMS alla Fondazione Veronesi ecc ... che ribadiscono il concetto.

Ma di cosa stiamo parlando?
È un dato ormai accertato dalla SCIENZA MEDICA.

__ Per concludere:
Non si tratta di abolire l'alcol.
Come nel caso del fumo si tratta di aumentare nei cittadini la CONSAPEVOLEZZA che può produrre gravi danni alla salute e che, QUINDI, va usato con moderazione

Il famoso articolo citato di Lancet stima in un sesto dei morti totali da alcol i bevitori “moderati.” Quindi non esiste la quantità di alcol che sia innocua. Anche i famosi effetti benefici del vino (invero modesti) sono totalmente soppressi dagli effetti tossici se si analizza il beneficio clinico netto. Peraltro è inutile disquisire sulla attività alta o bassa della alcol deidrogenasi in quanto essendo un enzima epatico non ha nessun effetto sulle neoplasie delle vie digerenti, che subiscono gli effetti tossici locali dell’alcol. La verità, nuda e cruda, è che l’alcol è tossico, punto. È però contenuto in bevande dall’evidente valore culturale, storico ed edonistico che a tanti (me compreso) piacciono molto e che hanno quindi hanno molteplici motivi di dover essere difese. La battaglia andrebbe fatta su questo, non nascondendo le evidenze sanitarie.

...non parliamo delle scie chimiche e dei vaccini , hai voglia...