Le precisazioni del Consorzio del Prosecco sui sequestri dei Nas
di Antonio TomacelliSabato scorso vi abbiamo dato la notizia dei sequestri di vino in Veneto lanciata da alcuni quotidiani locali. Questa mattina l’ufficio stampa del Consorzio Tutela Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superiore ha diramato un’importante precisazione che riportiamo integralmente:
In merito alla notizia uscita oggi, e dopo opportuna verifica con tutte le autorità preposte per legge ai controlli, il Consorzio di Tutela Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superiore Docg tiene a precisare che:
— Le indagini sono state svolte sulle tre province di Venezia, Treviso e Belluno nell’ambito della normale attività ordinaria;
— I controlli sono relativi all’intera produzione e non afferenti a specifiche denominazioni;
— Che non sono state rilevate al momento irregolarità di tipo penale, come frodi o sofisticazioni;
— Che i sequestri sono avvenuti in via cautelativa e in alcuni casi è già seguito il dissequestro;
— Da una prima verifica si tratterebbe di illeciti amministrativi e non penali;
— Che i controlli riguardano le uve della vendemmia 2015 e non le bottiglie in commercio, ovvero il prodotto al consumo. Per quest’ultimo i controlli per richiedere la certificazione, infatti, riguardano ogni fase produttiva ed è difficile, quindi, che entrino in commercio prodotti non idonei.
Il Consorzio di tutela Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superiore docg conferma la propria volontà di tutelare il prodotto e proteggerne l’immagine e continuerà quindi a monitorare la vicenda. Qualora siano accertate eventuali responsabilità di carattere penale, come già fatto in passato esso si considererà parte lesa e si costituirà come parte civile. Al momento, tuttavia, non esistono elementi per ipotizzare tale azione.
7 Commenti
Nelle Nuvole
circa 9 anni fa - LinkSai/sapete Tomax ed illustre Redazione di Intravino cosa mi provoca questo post, post-notiziona scandalistica? Mi provoca un senso di stanchezza amara di fronte ad un altro esempio di come sia più importante arrivare prima degli altri nel dare una notizia che forse è vera, forse verosimile, forse esagerata e forse falsa. Intendiamoci, da queste parti fate il vostro lavoro cercando di mantenervi obiettivi e di motivare il testo di quanto scrivete con prove provate. Quasi sempre ci riuscite. Quasi. Ma, insomma, ogni tanto mi si insinua il dubbio che quello che vogliate provocare non sia una riflessione anche leggera su fatti vinosi, bensì lo scatenarsi verboso della Mob enoica.
Rispondimaruska
circa 9 anni fa - LinkSi trata di un comunicato stampa del Consorzio oppure di un allegato ad una lettera inviata dal Consorzio ai produttori, lettera di IERI, di cui magari siete venuti a conoscenza grazie al link di un vostro lettore nei commenti al post precedente? ma in fondo chi se ne frega, no? tanto oggi ci becchiamo un paio di altri post suli tre bicchieri del Gambero o su un'ottantina di assaggi di Bordeaux... chi se lo ricorda più il post sul Prosecco? e che glie ne frega ai lettori di Intravino di sapere come sta andando l'affare Sauvignon? il caso Molise-Expo poi, è archeologia, chissà chi aveva ragione... etc. etc.
RispondiAntonio Tomacelli
circa 9 anni fa - LinkA proposito di verità, Maruska: la mail che ci ha lasciato risulta falsa, se me ne da una vera le invio copia della mail del Consorzio.
Rispondimaruska
circa 9 anni fa - Linkgentilissimo e sospettosissimo Antonio, più che falsa la mail è datata, e gmail (dovrebbe leggere ora il mio indirizzo attuale) non sembra reindirizzarmi più nulla, forse perchè inattiva. Ovviamente la copia della mail del consorzio non mi interessa più, vista la sua risposta. La lucidata ai pavimenti invece fa sempre comodo...
RispondiGiorgio
circa 9 anni fa - Linkvi direi "è il web, bellezze!" dopo lo scandalo Prosecco di sgonfia anche lo scandalo Maruska! ora parliamo di vino?
RispondiAntonio Tomacelli
circa 9 anni fa - LinkGentile Maruska (e, in parte Nelle Nuvole) Si tratta di una lettera che, chissà perché, il Consorzio ha ritenuto di inviare ai produttori e non ai mezzi di informazione. L'abbiamo vista in un commento ma, non essendo sicuri della fonte, l'abbiamo richiesta al Consorzio stesso che ce l'ha inviata questa mattina. Alla lettera di precisazioni, NON DI SMENTITA, è stato dato lo stesso spazio e risalto della notizia e la mail del Consorzio, le è stata appena inviata, giusto per sua tranquillità. Cos'altro possiamo fare per lei? Una bella lucidata ai pavimenti o basta così? (faccina)
RispondiGianni Morgan Usai
circa 9 anni fa - LinkAnche gli illeciti amministrativi sono illeciti... Come cantava Rino Gaetano : .. Chi è assicurato, chi è stato multato chi possiede ed è avuto, chi va in farmacia chi è morto di invidia o di gelosia chi ha torto o ragione,chi è Napoleone ...
Rispondi