Se dei bianchi più o meno si sa, per i rossi del Collio e della Vipavska Dolina può senz’altro bastare il meno, fatta eccezione per i pochi produttori antonomastici e gli sparuti enofili transfrontalieri. Al confronto con quelli di altre zone, i Merlot e Cabernet di qui destano minore curiosità. Risultano poco allettanti per la corrente enocratica di maggioranza, sostenitrice del primato varietale e delle classifiche. I vini migliori, oltretutto, possono raggiungere prezzi eccedenti la soglia del dolore. Così, i più continueranno a ignorare rossi molto buoni e non stereotipati, rappresentanti fedeli di una zona vocata e delle sue molte sottozone: vini probabilmente destinati a restare dominio di frequentatori del limes, di qualche idealista forestiero e di pochi altri enciclopedisti, sensibili all’argomento dell’identità territoriale ovunque essa alligni.

Dei bianchi-per-caso di Klinec e Mlečnik più o meno si sa, grazie anche alla puntata precedente. Sui loro rossi, meno noti e reperibili, mi soffermo qui. Di Mora (Klinec), la Riserva da uve di merlot e doppio cabernet, ho riassaggiato il 2006: denso, scuro, profondo ed energico dopo l’incipit mimeticamente morbido. Grande ampiezza: in più passaggi successivi cacao e amarena, cannella, cardamomo, mirtillo, mora di gelso, prugna, bacon, note affumicate e speziate. Vino disteso e rotondo, pieno ma non pletorico. Non pesa: lo sviluppo è tutto slancio ed effusione, invita e coinvolge con variazioni di frutto scuro, sottobosco, amarena, cola, sale rosso e una sottolineatura minerale che ricorda ferro e pietra. Ugualmente perfuso di alcoli e tannini nel lungo, vivace quarto tempo. In perfetto equilibrio. Il 2009, primo di due assaggi dalla botte, è oracolare: rivela poco e per simboli. Tutt’altra impressione al palato, che è profondamente marcato dai tannini avvolgenti e vellutati, dal corpo ragguardevole, dai ricordi avvincenti di cassis, amarena, prugna, spezie scure e rauchwurst. Infine il 2011: tanto compresso da svolgersi, più che in aromi, come presenza e prestanza impresse al palato e nella memoria. Il picco verso il finale ed è confortante: acidulo, nello stesso sano e irruento tono del frutto rosso fresco.

Di Valter Mlečnik ho riprovato il Merlot 2006, vino dall’evoluzione avvincente e oscillatoria: granitico e spinoso ai primi assaggi, poi irrequieto, quindi nuovamente algido e muto. Così arriviamo a due anni fa. All’inizio del 2012 è sbocciato in un fiore austero ed elegante, maturato in un frutto succulento e fragrante, rosso e nero. Buonissimo, soprattutto per la rorida carnosità, una polpa fresca e acidula, corroborante; e per il tannino levigato che avvolge e conchiude finemente le sensazioni gustative. Piace di un piacere diverso, non minore, da quello del suo fratello magro: il 2005. Questo è più esile e flussile, nudo e teso, un ricordo di frutto letteralmente scarnito all’osso: infatti è ciliegia col suo osso, come quello tenuemente amaro e dolciastro. Un vino-lupo, magro, nella sua magrezza carico di tutte brame.

Foto: storie del vino