Ho chiesto a Michele Antonio Fino (professore, viticoltore) che pensa dell’allargamento della denominazione Prosecco, ben tremila nuovi ettari. La risposta è alquanto articolata, insomma ne è uscito fuori un post. Ecco a voi.

Leggendo la notizia dei 3000 ettari di aumento della DOC Prosecco, deliberati dal Consorzio con il risultato di farne, di gran lunga, la più grande DO italiana, mi sono posto alcune domande, cui ho cercato di dare risposta. Un modo di condividere opinioni che ovviamente partono dal background personale per arrivare, se possibile, a un bilancio di previsione.

1. 3000 ettari in più sono la risposta giusta alla “Prosecco passion” dilagante? 
Beh, possiamo ben dire che nel campo la Francia insegna. I vini iconici d’Oltralpe, a mano a mano che il loro successo cresceva a livello internazionale e quindi si allargava la platea dei possibili acquirenti, hanno adottato storicamente tre strategie sinergiche: definire, gerarchizzare e tutelare la denominazione (in termini di nome geografico e know how) e quindi definire limiti alla zona di produzione che hanno garantito, in progresso di tempo, un crescente reddito ai proprietari inclusi, in un determinato momento storico (o immediatamente dopo, come ben ricordano nella Aube), come esito finale e progressivo di un aumento dei prezzi frutto della asimmetria tra una domanda sempre crescente e un’offerta irrigidita.

Nel Proseccoshire assistiamo festosamente al contrario.

Solo 10 anni or sono, un allargamento che tale non può nemmeno definirsi, perché si passò da una striscia collinare tra Asolo e Conegliano a due intere regioni del Nord-Est (e ora la terza già chiede: e io?). Con il risultato di creare la più grande area spumantiera e viticola d’Italia a DO in un sol colpo, offrendo possibilità potenzialmente infinite di aumento del potenziale viticolo. Le colline infatti hanno versanti e limiti naturali. Le pianure, molto meno. 3000 ettari sono tutto sommato un aumento contenuto considerando quanta terra agricola c’è (per ora) in Veneto e Friuli. Tuttavia, la crescita a fronte della domanda globale sembra sottintendere quello che chiamerei il “bisogno del surfista”: non importa a che prezzo (invariato, in media), ciò che conta è rimanere sull’onda. Perché se ne scende non si sa se e quando ritornerà.

Dunque, poco male se la redditività per bottiglia tendenzialmente rimarrà limitata a pochissimi euro: i numeri e il presidio delle carte mondiali dedicati allo sparkling valgono bene uno sforzo gigantesco. Forse c’è un po’ di carenza di fiducia nelle possibilità di un vino, in tutto questo, e magari anche un po’ di autoconvinzione, che tutto sommato il Prosecco DOC non possa esimersi dall’essere un prosecchino. Ma non tocca a me pronunciarmi. Tuttavia posso portare un esempio analogo di numeri aumentati per cavalcare l’onda delle bolle, quella volta dolci: quando un prodotto continuamente svilito da un’industrialità massificante e sfacciata ha visto passare la moda, i dolori sono emersi fortissimi e tutti, o quasi, per la parte agricola. Il caso è l’Asti e la resa ridotta recentemente a 60 quintali /ettaro ( tre anni fa superava i 100…) la dice lunga su chi tenga il coltello dalla parte del manico. L’agricoltura ha tempi diversi dall’autoclave: un Prosecco DOC si fa e si vende in giorni, mentre know-how e capacità agricola richiedono anni, producendo una rigidità che necessariamente soccombe.

2. Ci sono, fra Friuli e Veneto, 3000 ettari vocati o basterà piantare (o che sia piantato)?
Sicuramente 3000 ettari vocati alla viticoltura da destinare a Glera da Prosecco DOC non mancano, tra Veneto e Friuli. La prima è pur sempre la regione leader in Italia per produzione di vino. Tuttavia, esiste una consistente probabilità che gli ettari migliori siano già impegnati per coltivare altri vitigni, al fine di produrre altre denominazioni o indicazioni geografiche. Tra Veneto e FVG, infatti, ci sono oggi circa 100mila ettari di vigneto, ragionevolmente già collocati in massima parte sulle aree più vocate. Tutto questo porta a due conclusioni: l’impatto sulla viticoltura esistente, dell’aumento di 3000 ettari della superficie a prosecco DOC si farà sentire.

Secondo le regole in vigore dal I gennaio 2016, il Veneto ha diritto ogni anno a circa 700 ettari di nuovi impianti, su TUTTE le denominazioni. In FVG gli ettari sono all’incirca 200 ogni anno, sempre per tutte le denominazioni. Quante se ne potranno riservare al Prosecco DOC e anche in tal caso, quanto lo sviluppo del Prosecco DOC impatterà sulla possibilità di sviluppo delle altre DO e IG? Certo bisogna tenere conto dei diritti in portafoglio delle aziende, che si possono piantare fino al 2020, ma a parte i diritti acquisiti rocambolescamente a fine 2015, con la spesa dell’ultimo minuto, adesso il mercato è chiuso e chi non ha comprato non può più farlo. Inoltre, manco a dirlo, i diritti in portafogli non significano automaticamente avere terra buona da vite.

Infine, esiste certamente un bacino di glera oggi non iscritta ad alcun albo che potrà venire “nobilitata” divenendo, anche formalmente, idonea a Prosecco DOC. Tuttavia, si tratta di un bacino la cui entità non è valutabile in base a dati pubblicati.

3. È questo un esito scontato della programmazione vitivinicola e agricola in generale?
Non necessariamente. Il sistema delle autorizzazioni mette in mano alle Regioni il pallino delle decisioni su come far crescere il loro vigneto: in generale, non solo quello del Prosecco DOC. In questo senso, i 3000 ettari sono una proposta al governo di Zaia e Serracchiani. I due presidenti potrebbero varare decisioni che non siano collimanti con le entità e i tempi stimati dal consorzio DOC: magari, l’ipotesi è meramente scolastica, per ragioni di tutela ambientale e paesaggistica. Direte voi: e chi se ne frega di dove pianti Glera? Perché la Regione dovrebbe sindacare o ostacolare la decisione del consorzio? Beh, le cose non stanno proprio così. Piantare vite a fondovalle perché le colline ne sono coperte o eliminare ogni traccia di biodiversità agricola o selvatica dai luoghi migliori per mettere giù ancora qualche barbatella, ha dei pesanti costi per tutti. Costi che sono, innanzitutto, paesaggistici ma possono sconfinar nelle questioni di salute pubblica. Le peggiori avversità per la vite prosperano nelle pianure, nei fondovalle e sui versanti ombreggiati, più e meglio che in collina, dalla parte giusta. Dunque, tanto più si pianta in luoghi inadatti e tanto più occorrerà essere generosi nella difesa attiva.

Non direi che le Regioni debbono necessariamente subire le decisioni consortili, anche se non c’è dubbio che rispetto alla DOC Prosecco l’atteggiamento sembra sino ad ora decisamente accondiscendente.

4. 3000 ettari in più giovano a tutti ugualmente?
3000 ettari in più di prosecco DOC significano un numero di bottiglie certamente superiore ai 50 milioni/anno, in aggiunta agli attuali. E la stima è volutamente molto prudenziale, sotto ogni punto di vista. Se questo implicasse portare alla luce bottiglie che oggi anche grandi aziende producono da vigneti non iscritti alla DO, con vitigno e linee del Prosecco DOC, per etichettarle come Spumante, genericamente inteso, se ne gioveranno tutti i produttori delle DOC e delle DOCG. La concorrenza di vini spesso presentati in modo del tutto analogo, ma con prezzo ulteriormente ridotto, rispetto alle già basse medie del Prosecco DOC, rappresenta certo una subdola forma di concorrenza suicida o al massimo fratricida.

Tuttavia, non nascondiamo che è pura teoria un’ipotesi di 3000 ettari interamente o in maggior parte votati all’eliminazione di quel cuscinetto di prodotto anonimo: lo spazio e la richiesta per quel tipo di bottiglie rimarranno sempre, dunque perché rinunciare a presidiare la fascia ultra low cost? Dunque la spiegazione che in termini di probabilità sembra meglio attagliarsi ai dati circolati è che i 3000 ettari servano a presidiare una domanda che non è disponibile ad aumentare la spesa per il Prosecco DOC anche se è certamente molto incline ad acquistarlo. A livello mondo, lo sa chiunque giri i ristoranti anche in altri continenti, prosecco è da un pezzo sinonimo di spumante, che ci piaccia o meno. Un sigillo di acquisita fa e anche una condanna alla “commodityfication” che i Francesi hanno vittoriosamente combattuto nel caso dello Champagne, perseguendo una strada di sviluppo del tutto diversa da quella che sembra imboccata a Nord Est.

Dunque, tra tutti i produttori, questi 3000 ettari gioveranno in modo particolare a quelli che producono grandi numeri di bottiglie, per i quali far girare a pieno regime gli impianti costituisce innanzitutto un razionale uso degli stessi, anche se il margine primo per bottiglia confezionata non sarà che di qualche decina di centesimi.

Rimarranno esclusi dai benefici ed anzi, avranno ancor maggiore necessità di trovare strade diverse per comunicare e vendere il loro prodotto, i produttori delle aree DOCG (Asolo e Montello; Conegliano e Valdobbiadene) che possono però almeno contare su denominazioni dotate di menzioni tradizionali superiori e areali meglio delimitati e coerenti. Chi rimarrà con il cerino in mano, sono i piccoli produttori di qualità collocati territorialmente nella DOC Prosecco: decine di milioni di nuove bottiglie da primo prezzo con cui condividono la denominazione di origine potrebbero, da un lato, invogliarli a rinunciare alla denominazione stessa, e dall’altro, spingerli a cercare nuove e virtuose vie di specificazione produttiva, che ne attestino le aspirazioni fuor di commodity: esaltazione di terroir, tecniche produttive tradizionali e/o sostenibili, vinificazioni peculiari (metodo classico invece del Martinotti; rifermentazione in bottiglia in luogo dell’autoclave).

5. Esiste un effetto di sistema di un simile ampliamento della DOC Prosecco? Esso può costituire un modello o un rischio emulazione? Il maggiore rischio connesso ad una estensione tanto massiccia della DOC Prosecco è in realtà strettamente connesso al pessimo esempio, in termini normativi, rappresentato dalla DOC stessa.

Attraverso il ben noto escamotage che si è basato sulla frazione di Prosecco nella Giulia profonda, si è inserito nel disciplinare, come territorio della denominazione, un’area ovviamente disomogenea, data l’ampiezza, per altimetria, giaciture e composizione dei suoli. Con l’unico elemento unificante del vitigno Glera e della tecnica di spumantizzazione che De Rosa perfezionò a Conegliano, prendendo le mosse dal metodo Martinotti, si è virtualmente omogeneizzata, nella capacità produttiva, una miriade di areali diversi, che per secoli hanno sviluppato viticolture e attitudini colturali peculiari. E in Emilia l’evoluzione della DOC Pignoletto dimostra che l’emulazione è già iniziata.

Il risultato c’è già stato, ma aumenterà con i nuovi 3000 ettari: andiamo incontro all’abbandono di policolture oggi in auge a vantaggio della Glera da Prosecco, in uno con la riconversione di terre, oggi , vinegade con vitigni diversialla monocoltura.

Gli effetti sono già sotto gli occhi degli appassionati: già oggi DOC afflitte da anni di prezzi bassi e poco appeal, come Lison Pramaggiore, vedono abbandonare i tradizioni vitigni per il nuovo eldorado con le bollicine. E anche vitigni storici, che hanno nei secoli assunto, addirittura, il valore di sinonimo di uva bianca da vino, come la Ribolla in Friuli, cedono ettari alla riconversione o al sovrainnesto.
Il pericolo nel medio termine è la fine del paesaggio viticolo cui l’Italia deve una storia tormentata ma anche ricca di premesse per il futuro: un paesaggio punteggiato di cultivar autoctone spesso di areali molto limitati, movimentato da consociazioni agricole e policolture spesso ingegnose e sempre adeguate dalle generazioni ai caratteri del luogo, con una varietà di tecniche di allevamento diversificate per vitigno e giacitura del terreno.

Il pericolo, a lungo termine, è la creazione di un colosso dai piedi di argilla: una capacità produttiva gigantesca che secondo il più trito dei modelli riduzionisti punta su una crescita costante ed illimitata, che non esiste in natura. Ma con per di più una notevole asimmetria di rischio, poiché chi detiene gli impianti di spumantizzazione può certamente cambiare vitigno se la Glera dovesse tirare un po’ meno. Chi coltiva la terra, per riconvertirsi, avrebbe tempi certamente diversi. E nel frattempo, la biodiversità perduta difficilmente potrebbe tornare.

Michele Antonio Fino