Il fenomeno ha tratti ricorrenti e indicativi: quando parli con un esperto di qualcosa (di vino come di pizza, profumi, automobili, birra) finisci per annoiarti e perdere il filo. Il motivo è presto detto: invece che educarti e avvicinarti, lasciando ad una seconda fase dell’argomentazione i rilievi più specifici, il supermegaiper-esperto ti intristisce e abbatte con le sue speculazioni mentali decadenti sulle terribili sorti e regressive della tal materia, finendo per incupirti e allontanarti.

Come sono i Barolo 2012? Ahhh, annata inferiore sia alla 2011 che alla successiva 2013: non hanno il volume del millesimo precedente né eleganza e lunghezza armoniosa del successivo. Insomma, manca qualcosa in termini di profondità e grana del tannino. Ma quindi fanno schifo? No, per carità, son sempre esemplari di una denominazione di primissimo pregio e verranno ricercati in tutto il mondo, però non sono eccellenti.

Com’è la celebratissima pizzeria di Simone Padoan, i Tigli a San Bonifacio? Ahhhh, che noia! Da una vita gli stessi condimenti, gli stessi impasti, nessuna ricerca particolare, nessun guizzo. Sì, vabbè, ma anche a Napoli fanno la margherita da qualche secolo: ma certo, per carità, la pizza dei Tigli è buonissima, ci mancherebbe, però a cercare il pelo nell’uovo…

All’esame di Sociologia dei processi culturali imparai una cosa utilissima, per la mia tesi di laurea e non solo: la prospettiva migliore per analizzare e giudicare un fenomeno è quella né troppo vicina né troppo lontana, in cui la distanza è “giusta” per evitare i problemi opposti e complementari di presbiopia e miopia. Bisogna quindi ragionare del nostro oggetto d’interesse adottando sempre un taglio che ci metta al riparo da entrambe le distorsioni, fuorvianti per eccesso e/o carenza di dettaglio.

In conclusione: diffidare sempre un filino dei ginecologi dell’enogastronomia.