sapevo di questa normativa ma mi mancava il testo del decreto, grazie quindi. Un decreto, niente meno. Una cosa ridicola. In un pezzo che sto preparando per Lavinium su Radici (dove ho fatto parte della giuria internazionale presieduta da Jancis Robinson, in cui c'era un solo enologo su 12 membri, quindi inattendibile ...) sostengo che gli enologi, dopo aver fatto i vini e averli giudicati in concorso, dovrebbero poi anche berli, tutti, così chiudiamo il cerchio e risolviamo anche i problemi del mercato. Caro Antonio siamo ancora alla camera dei fasci e delle corporazioni.

l'altra cosa raccapricciante, se non mi hanno dato informazioni errate, e' che i campioni che partecipano al concorso dovranno essere prelevati direttamente in cantina da parte di una persona autorizzata ed in presenza di un pubblico ufficiale(leggasi "vigile urbano"). la cosa rende di fatto impossibile qualsiasi concorso dove partecipino produttori in comuni differenti. il tutto vale, sempre stando alle informazioni che ho ricevuto, solo per i concorsi che si chiamano cosi', se lo chiami rassegna e invece dei punti in centesimi dai le corone, i grappoli o i ceffoni (di quelli si' che ne darei) allora e' tutto ammesso. ed il vincitore, con quattro corone sessantadue rubini nove smeraldi tre ciottoli e'...

Boh. Da profano in materia, l'idea che della giuria di un concorso facciano parte SOPRATTUTTO (e non SOLO ... questa mi sembra l'elemento fondamentale) professionisti della materia mi sembrerebbe logico e necessario, anche per evitare che i giudizi finali siano più soggettivi del "lecito". Perchè una giuria composta da "qualche amico" "due o tre comparse messe li a fini pubblicitari - attori, cantanti, starlette, calciatori, personaggi TV in genere", più "giornalisti esperti" e "cultori della materia - AKA bloggers" NON si capisce perchè dovrebbe essere più corretta, obiettiva e qualificata (o meno "interessata" se volete). Non fosse altro per il fatto che in una "miscela" di gente, ci si mette la faccia, ma fino a un certo punto (visto che tra tanti "amatori"...) mentre magari in realtà i 2-3 veri esperti presenti possono condizionare il giudizio complessivo della giuria. Tra "pares" la manovra diventa un filino più difficile, perchè la faccia ce la mettono tutti e in maniera professionale. Poi se la questione è che in questa maniera "alcuni" avrebbero meno opportunità di mettersi in mostra (o in giuria..)

E' il rantolo del burocrate, e' l'ennesimo segnale di una classe dirigente - ma de che - che non vuol fare i conti col fatto che le persone ormai vivono in un altro mondo, che se ne frega degli steccati messi su solo per difendere qualche piccola casta, che guardano oltre il tentativo di regolamentare tutto quello che invece non dovrebbe essere neanche lontanamente oggetto di legilslazione. E' l'esatto opposto della logica anglosassone, per cui tutto quello che non e' proibito e' permesso, in un paese che invece vorrebbe che tutto quello che non e' permesso e' proibito. 60 milioncini di persone in un angolo di globo sempre piu' periferico e ininfluente, rispetto ad un mondo che facciamo sempre piu fatica a comprendere e che non ci comprende, per lo piu ci ignora ( basta leggere qualche giornale straniero regolarmente per accorgersene)