Questa è la mia lettera sull’approvazione del PIT Toscano (pubblicata in sintesi sulla prima pagina del Corriere Fiorentino).

L’intervento del prof. Cartei sul Corriere Fiorentino e gli insulti sguaiati dell’ass. Marson in Consiglio Regionale sono illuminanti perché, involontariamente, mettono in evidenza i motivi per cui il PIT va rivisto. Cartei esprime l’opinione di chi lo ha scritto e dice che il PIT ha fatto bene a non tener conto degli interessi economici “per quanto visibili e influenti in alcune realtà territoriali”, perché altrimenti non avrebbe potuto assolvere alla sua funzione sociale e identitaria. Poi chiarisce il concetto affermando che la Toscana deve porre paesaggio e territorio quali “funzioni ordinanti” delle politiche regionali, perché questo sarebbe a vantaggio dell’interesse collettivo.

Sono affermazioni di facile gradimento e apparentemente sensate, ma basta un esame minimale per dimostrarne l’assurdità. Gli “interessi economici” non possono mai essere ritenuti secondari rispetto al paesaggio perché, parafrasando un celebre detto marxista, se un uomo muore di fame non ha modo di apprezzare una bella collina. E non è per niente “sociale” privarlo dei mezzi di sostentamento per salvaguardare un ideale estetico. Ambiente e paesaggio vanno difesi, e su questo noi agricoltori siamo assolutamente d’accordo, ma l’interesse primario di chi governa deve essere la vita e il benessere delle comunità che vivono in quel paesaggio. Va trovata una sintesi intelligente, anche perché noi Toscani viviamo tutti della bellezza che ci circonda per cui non possiamo né distruggerla né danneggiarla.

Va riconosciuto al presidente Rossi che molto è stato fatto, ma il testo era troppo lungo e intricato per poterlo rivedere completamente. Come se ne esce? Ora c’è un PIT pletorico, migliaia e migliaia di pagine molto letterarie e spesso in involuto “sessantottese” la cui applicazione sarà un incubo per i 280 Comuni Toscani. Oltre che un costo insostenibile, per le modifiche che sono tenuti a fare ai loro PS e RU.

Nessuno vuole contestare gli obiettivi di tutela del PIT, ma evitiamo l’eterogenesi dei fini. Quella norma è nata per essere un manifesto di intenti, e tale è. Poi occorre un chiarimento ufficiale sintetico e semplice che spieghi come andrà applicato, tenendo conto delle esigenze sociali e (di conseguenza) economiche delle singole comunità coinvolte. Perché la tutela non si fa con norme lunghe e complesse, ma con poche regole chiare, condivise e attentamente monitorate.

Altri articoli:
– Piano di Indirizzo Territoriale (PIT) toscano e Brunello di Montalcino. Solo una domanda: perché?
– Il Piano Integrato del Territorio toscano, ovvero come rovinare terribilmente una cosa aggiustata.